Избирательная комиссия

муниципального образования город Краснодар


Главная » Решения » Решения созыва 2008-2012 гг. » Прочие решения » Об информации «О результатах социологического исследования по теме «Электоральная активность молодежи в муниципальном образовании город Краснодар»

Об информации «О результатах социологического исследования по теме «Электоральная активность молодежи в муниципальном образовании город Краснодар»


РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

избирательной комиссии муниципального образования

 город Краснодар

 

 

25 мая 2010 г.                                                                           № 64/281

 

 

Об информации «О результатах социологического исследования по теме «Электоральная активность молодежи в муниципальном образовании

город Краснодар»

 

 

В соответствии со Сводным планом основных мероприятий по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума) и обучению организаторов выборов и референдумов в муниципальном образовании город Краснодар в 2010 году, утвержденным решением избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар от 29.01.2010 г. № 48/225, заслушав Информацию «О результатах социологического исследования по теме «Электоральная активность молодежи  в муниципальном образовании город Краснодар»,  избирательная комиссия муниципального образования город Краснодар РЕШИЛА:

1. Принять к сведению Информацию «О результатах социологического исследования по теме «Электоральная активность молодежи  в муниципальном образовании город Краснодар» (прилагается).

2. Поощрить благодарственными письмами избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар студентов 5 курса Кубанского государственного технологического университета специальности 040201 «Социология организаций» А.С. Вакуленко и М.О. Рубан.

3. Направить настоящее решение в избирательную комиссию Краснодарского края, территориальные избирательные комиссии Западная, Карасунская, Прикубанская и Центральная г.Краснодара, Кубанский государственный технологический университет.

4. Разместить настоящее решение на официальном Интернет-сайте избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар.

5. Контроль за выполнением пунктов 2, 3 и 4 данного решения возложить на секретаря избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар В.И. Михееву.

 

 

Председатель

избирательной комиссии

 

                        В.А. Тушев

 

Секретарь

избирательной комиссии

 

                         В.И. Михеева


 


 

 

Приложение

 

УТВЕРЖДЕНО

решением избирательной комиссии

муниципального образования

город Краснодар

от    25 мая 2010 года № 64/281

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

о результатах социологического исследования по теме «Электоральная

активность молодежи в муниципальном образовании город Краснодар»

 

1. Общая характеристика исследования

Социологическое исследование на тему «Электоральная активность молодежи в муниципальном образовании город Краснодар» проведено в рамках реализации Сводного плана основных мероприятий по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума) и обучению организаторов выборов и референдумов в муниципальном образовании город Краснодар в 2010 году, утвержденного решением избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар от 29.01.2010 г. № 48/225.

Исследование было осуществлено на территории муниципального образования город Краснодар в период с 20 февраля по 20 марта 2010 года студентами 5 курса Кубанского государственного технологического университета специальности 040201 «Социология организаций» Вакуленко А.С. и Рубан М.О. Полученная в результате исследования информация была обработана и представлена на рассмотрение муниципальной избирательной комиссией отделом финансового и юридического обеспечения ИКМО г. Краснодар.

Цель исследования: исследовать условия электорального поведения молодых людей в Краснодарском крае и определить факторы, влияющие на это поведение.

Задачи исследования:

- определить отношение молодежи к выборам как к одной из необходимых демократических процедур;

- выявить электоральные установки молодых людей, степень их готовности или неготовности участвовать в избирательных кампаниях;

- проанализировать мотивы электорального поведения молодежи;

- оценить основные факторы влияния на поведение молодых избирате-лей;

- составить представление об основных источниках информации об избирательном процессе в молодежной среде;

- выяснить оценку молодыми людьми качества организации прошедших избирательных кампаний;

- определить уровень доверия молодежи к избирательным комиссиям, и ее готовность к участию в работе комиссий.

Для определения выборочной совокупности в исследовании применя-ется методика многоступенчатой квотной выборки. Учитывая данные гене-ральной совокупности и принимая во внимание цели и задачи исследования - выборочная совокупность составила для молодежи г. Краснодара – 600 респондентов, при доверительном интервале (погрешность) 4% и с доверительной вероятностью (точность) 95%.

Распределение респондентов по внутригородским округам г. Красно-дара отражено в таблице 1 .

Таблица 1 – Распределение респондентов по округам

Значения

Количество опрошенных

Процент

Центральный

100

16,7%

Прикубанский

165

27,5%

Карасунский

235

39,1%

Западный

100

16,7%

Итого

600

100%

Данное распределение обусловлено существующими правилами рас-чета квотной выборки.

Для получения данных, характеризующих особенности электорально-го поведения краснодарской молодежи, исследовались четыре возрастных среза, наиболее значимых для выявления избирательных перспектив и ожиданий молодежи.

По возрастным группам респонденты распределились следующим образом: 33 человек 16-17-летних («возраст надежд»), 241 человек 18-19-летних («время определения жизненной стратегии»), 240 человека 20-24 лет-них («этап формирования жизненного пути»), 86 человека 25-30 летних («пора получения первых устойчивых результатов»).

Таблица 2 – Распределение респондентов по возрасту

 

Ваш возраст?

Итого

16-17

18-19

20-24

25-30

На территории какого

внутригородского

округа г. Краснодара Вы

проживаете?

Центральный

12

46

40

2

100

Прикубанский

7

34

62

62

165

Карасунский

6

132

92

5

235

Западный

8

29

46

17

100

Итого

33

241

240

86

600

В выборке пропорционально генеральной совокупности представлены представители обоих полов, жители всех внутригородских округов г. Краснодар, имеющие разный уровень образования и род занятий.

Распределение респондентов по полу, образованию и роду занятий отражено в таблицах 3, 4, 5.

Таблица 3 – Распределение респондентов по полу

 

Ваш пол?

Итого

мужской

женский

На территории какого внутригородского 

округа г. Краснодара Вы проживаете?

Центральный

26

74

100

Прикубанский

74

91

165

Карасунский

88

147

235

Западный

48

52

100

Итого

236

364

600

Таблица 4 – Распределение респондентов по уровню образования

 

Ваше образование?

Итого

      среднее

неполное

среднее

среднее

проф.

начальное   

проф.

незаконч.

высшее

 

высшеее

О

К

Р

У

Г

Центральный

16

7

18

9

42

8

100

Прикубанский

1

3

6

5

110

40

165

Карасунский

31

22

38

9

123

12

235

Западный

Итого

10

58

3

35

18

80

2

25

47

322

20

80

100

600

Таблица 5 – Распределение респондентов по роду деятельности

 

ЦО

ПО

КО

ЗО

Итого

Ваш род занятий?

учащийся школы

2

0

1

5

8

учащийся лицея, ПУ

19

3

7

2

31

студент СУЗа

24

6

50

12

92

студент ВУЗа

51

108

169

58

386

рабочий

0

10

1

3

14

служащий органов управления

0

6

0

1

7

ИТР

0

9

0

1

10

военнослужащий

0

2

0

0

2

работник бюджетной сферы

1

4

3

12

20

предприниматель

0

12

1

4

17

безработный

3

5

3

2

13

Итого

100

165

235

100

600

Реализованная выборка репрезентативно отражает свойства генераль-ной совокупности, и является достаточной для всестороннего анализа электорального поведения краснодарской молодежи.

 

2. Отношение молодежи к выборам

Мнения молодых людей относительно эффективности всех, предложенных им на выбор, способов защиты своих интересов сильно поляризованы. В частности, эффективность выборов как способа защиты своих интересов признают 61,4% опрошенных, однако, порядка 30% считают этот политический институт неэффективным. Примерно так же оценивается и участие в референдумах: 51,3% считают возможным защитить свои интересы таким путем, а 34,3% опрошенных полагают, что это неэффективно. Показательно, что участие в массовых акциях протеста считают в той или иной мере эффективным способом защиты своих интересов почти половина опрошенных. Аналогично оценивается и результативность создания политических партий и организаций.

Таблица 6 - Оценка эффективности способов защиты своих интересов

Оцените эффективность участия в выборах

 

Количество ответивших

Процент

 

очень эффективно

115

19,2

достаточно эффективно

253

42,2

неэффективно

182

30,3

затрудняюсь ответить

50

8,3

Итого

600

100,0

Оцените эффективность участия в референдумах

 

Количество ответивших

Процент

 

очень эффективно

81

13,5

достаточно эффективно

227

37,8

неэффективно

206

34,3

затрудняюсь ответить

86

14,3

Итого

600

100,0

Оцените эффективность участия в массовых акциях протеста

 

Количество ответивших

Процент

 

очень эффективно

92

15,3

достаточно эффективно

204

34,0

неэффективно

218

36,3

затрудняюсь ответить

86

14,3

Итого

600

100,0

 

Оцените эффективность создания общественно - политических партий и организаций

 

Количество ответивших

Процент

 

очень эффективно

88

14,7

достаточно эффективно

236

39,3

неэффективно

185

30,8

затрудняюсь ответить

91

15,2

Итого

600

100,0

Полученное распределение ответов свидетельствует о преодоления кризиса доверия молодежи к основным механизмам, обеспечивающим функционирование политической системы. Выход из этого кризиса, начавшегося еще в конце 90-х годов, объясняется сом разноплановых причин. Среди них можно выделить: повышение результативности государственной политики в отношении молодежи, доступность для молодых людей эффективных возможностей политического участия.

На фоне общих оценок несколько выделяется отношение к выборам. Они имеют наиболее высокие показатели поддержки. Представляется воз-можным утверждать, что полученные результаты свидетельствуют о доверии к выборам среди значительной части молодых людей. В той или иной мере возможности выборов как средства защиты молодежных интересов признают около 60% респондентов.

На сегодняшний день, всё еще сохраняется ситуация общественно-политической пассивности части молодежи, поскольку более 30% опрошен-ных признали все предложенные возможности защиты своих интересов неэффективными.

Несмотря на довольно высокие оценки возможностей предложенных в ходе опроса способов защиты молодежью своих интересов, всего 14,3 % респондентов полагают без всяких оговорок: участие в выборах может способствовать решению проблем молодежи. Еще 35 % отвечают на вопрос менее однозначно - скорее да, чем нет. Безоговорочно отрицают подобную возможность 11,7 % участников опроса, 30,2 % делают это с оговорками.

Для большинства молодых людей выборы продолжают оставаться привлекательными. Но доля лиц, воспринимающих выборы позитивно, лишь немногим выше доли тех, кто не рассматривает выборы как инструмент решения молодежных проблем.

Абсолютное большинство молодежи сформировало свою позицию в отношении выборов, поскольку затруднившиеся ответить составили 8,8 %, однако, поляризация молодежи в отношении оценки выборов представляет собой довольно важный факт. Фактически, она означает, что активный электорат в перспективе составляет около половины молодежи.

Полученные результаты дают возможность предположить, что поляризация в отношении выборов отражает более глубокую социальную дифференциацию. А это – довольно тревожный факт. Он требует дальнейшего анализа и принятия на основе полученных результатов, поскольку именно социальная поляризация способна спровоцировать глубокие конфликты в молодежной среде и в обществе в целом. О наличии социальной поляризации свидетельствует, например, следующий факт: доля позитивно настроенных по отношению к выборам как к инструменту решения проблем больше среди студентов ВУЗов, чем среди студентов СУЗов, лицеев и ПУ (таблица 7).

Таблица 7 – Соотношение рода занятий и мнения об участии в выборах

 

Может ли по-вашему мнению участие в выборах способствовать решению проблем молодёжи

Итого

да

скорее да, чем нет

скорее нет, чем да

нет

затрудняюсь ответить

Ваш

род

занятий?

учащийся школы

1

5

0

2

0

8

учащийся лицея, ПУ

3

4

14

0

10

31

студент СУЗа

17

20

27

15

13

92

студент ВУЗа

56

144

117

41

28

386

рабочий

0

4

6

3

1

14

служащий ГМУ

0

4

3

0

0

7

ИТР

3

7

0

0

0

10

военнослужащий

0

2

0

0

0

2

работник бюджетной

сферы

4

10

5

1

0

20

предприниматель

2

9

5

1

0

17

безработный

0

1

4

7

1

13

Итого

86

210

181

70

53

600

Таблица 8 – Отношение к выборам

Как вы относитесь к выборам

Ответы

N

Процент

 

форму участия граждан в                                                                                                                                

политической жизни общества

294

30,4%

способ выражения и защиты

  своих интересов

155

16,0%

необходимую процедуру

демократической

организации власти

199

20,6%

инструмент борьбы  за

власть политиков

114

11,8%

политический спектакль

129

13,4%

напрасную трату денег и

   иных ресурсов

64

6,6%

затрудняюсь ответить

11

1,1%

Всего

966

100,0%

В сознании преобладающей части молодых людей сформировался довольно устойчивый позитивный образ выборов. Сравнительное боль-шинство респондентов (30,4 %) рассматривают их как форму участия граждан в политической жизни общества; для 16 % - они представляют собой способ выражения и защиты людьми своих интересов; для 20,06 % - необходимая процедура демократической организации власти (таблица 8). При этом 11,8 % рассматривают выборы как инструмент борьбы за власть политиков и их группировок; 13,4 % - как политический спектакль с заранее предрешенным исходом. Для 6,6 % они представляют собой напрасную трату денег и иных ресурсов.

Примечательны два момента. Во-первых, всего лишь 1,1% респонден-тов затруднились определить свое отношение к выборам. Во-вторых, оценки жителей различных округов в отношении выборов, практически, не расхо-дятся или расходятся несущественно.

Следует обратить внимание на крайне низкую долю тех, кто рассматривает выборы как способ выражения и защиты своих интересов – 16%. Но именно эта функция исключительно важна сегодня при становлении механизма демократического управления, характерной чертой которого и является наличие каналов политического влияния. Одним из них должны выступать выборы. Если они не рассматриваются в качестве таковых, то, во-первых, молодежь не склонна принимать в них участие, рассматривая такого рода деятельность как напрасную трату сил. Во-вторых, молодые люди, принявшие данную точку зрения обычно не считают кандидатов, за которых голосуют, а впоследствии и выборных должностных лиц в качестве последовательных защитников своих интересов. На этой почве формируется (или возрастает) недоверие к политической системе общества в целом. В результате выборы из способа легитимации власти превращают в свою противоположность и делегитимируют политические и социальные институты в массовом молодежном сознании.

Абсолютное большинство молодых людей убеждено в необходимости выборов в современной России. Однако безоговорочно признают это лишь 40% респондентов; 35,5 % отвечают на вопрос – скорее да, чем нет. Только 6,3 % участников исследования безоговорочно не принимают идею выборов (диаграмма 2).

Диаграмма 2 – Необходимость выборов

Полученные результаты дают основание считать сравнительно эффективной работу по повышению избирательной культуры молодежи, которая ведется в Краснодаре. Не случайно лишь 1,1% респондентов затруднились в выборе определения сущности выборов.

Из всего вышесказанного можно сделать главный вывод: поскольку возможности выборов в представлении молодых людей не исчерпаны, то вполне возможно решить задачу повышения электоральной активности молодежи, однако, упомянутая активность молодежи будет повышаться только пропорционально повышению действенности выборов как инструмента политики.

 

Выводы:

1. Институт выборов имеет достаточно высокие показатели поддержки, то есть можно говорить о доверии к выборам среди значительной части молодых людей (около 60% респондентов).

2. Вместе с тем более 30% опрошенных признали все предложенные возможности защиты своих интересов неэффективными.

3. Полученные результаты дают возможность предположить, что поляризация в отношении выборов отражает более глубокую социальную дифференциацию.

4. Низка доля тех, кто рассматривает выборы как способ выражения и защиты своих интересов – 16%. Если выборы не рассматриваются в качестве таковых, то, молодежь не склонна принимать в них участие.

 

3. Электоральный опыт молодежи

Около половины молодых людей, принимавших участие в исследова-нии, имеет электоральный опыт. В выборах Президента РФ участвовали 63,7 % респондентов; депутатов Государственной Думы РФ – 47,5%; депутатов ЗСК – 41,3%; главы местного самоуправления города или района – 38%; представительных органов местного самоуправления – 61,7%.

В распределении ответов на данный вопрос есть одна особенность. До восьми процентов молодых избирателей не смогли (или не захотели) отве-тить на данный вопрос.

Основной причиной неучастия в выборах является недостижение возраста 18 лет (60,7%). Сознательно отказываются от участия в выборах 15,2% респондентов (таблица 9) – мотивы: не видел смысла и по принципиальным соображениям.

Таблица 9 – Причины неучастия в выборах

 

Частота

Процент

 

не исполнилось 18 лет

364

60,7

не видел смысла

76

12,7

проживал на другой территории

126

21,0

по принципиальным соображениям

15

2,5

не знал о выборах

7

1,2

затрудняюсь ответить

12

2,0

Итого

600

100,0

Из вышеизложенного следует один важный вывод: анализ электорального опыта, фактически, подтверждает преимущественно положительное отношение молодежи к выборам. Судя по всему, безусловное отрицание их характерно не более чем для пятнадцати процентов молодых людей.

 

4. Оценка деятельности избирательных комиссий

Более половины опрошенных молодых людей имеют электоральный опыт, а потому они способны более или менее компетентно судить об организации выборов.

Респондентам был задан вполне естественный вопрос: «Если Вы участвовали в выборах, то, как оцениваете их организацию?». Предполагалось, что на этот вопрос ответят только те, кто ранее участвовал в выборах. Молодые люди, не имеющие на момент опроса электорального опыта, затруднились ответить.

Эти результаты должны определяться с учетом корреляции положительных ответов на вопрос об участии в выборах разных уровней и общей характеристикой их организации. В этом случае получаем следующие данные:

Таблица 10 – Оценка организации выборов

 

Количество ответивших

Процент

 

отлично

27

4,5

хорошо

199

33,2

удовлетворительно

150

25,0

плохо

41

6,8

затрудняюсь ответить

183

30,5

Итого

600

100,0

В большинстве случаев молодые люди недовольны организацией выборов из-за недостаточного информирования о кандидатах (27,2%) и плохого технического обеспечения процедуры голосования (15,3%) – см. таблицу 11. Около 10% опрошенных пожаловались на некорректное составление списков избирателей. Интересным представляется тот факт, что 26,8% из тех, кто оценил организацию выборов плохо или удовлетворительно так и не смогли определиться, что же именно им не понравилось, и выбрали вариант «затрудняюсь ответить».

Таблица 11 – Причины плохой организации выборов

 

Количество ответивших

Процент

 

некорректное составление списков

избирателей

62

10,3

грубость со стороны членов

избирательной комиссии

49

8,2

недостаточное информирование о

кандидатах

163

27,2

недостаточное информирование о

порядке голосования

38

6,3

удаленоость избирательных участков

от места жительства

29

4,8

плохое техническое обеспечение

92

15,3

неудобное время голосования

6

1,0

затрудняюсь ответить

161

26,8

Итого

600

100,0

 

Вывод:

Органам государственного и муниципального управления и избирательным комиссиям целесообразно проанализировать возможные причины критических оценок, данных организации выборов молодыми людьми, а так же конкретные жалобы молодых людей на просчеты и ошибки, допущенные при организации выборов. Сделать это лучше всего, используя методику неформализованных интервью и фокус-групп.

 

5. Мотивы и избирательные планы краснодарской молодежи

Несмотря на наличие критических высказываний о выборах, большинство (64,7%) молодых людей намерены участвовать в них в будущем. И только 14% отрицают такую возможность. Правда, есть и те, кто пока не определился в своем решении (21,3%). Но, в любом случае, более 2/3 молодых людей имеют установку на участие (диаграмма 3).

Диаграмма 3 – Намерения участвовать в выборах

Отметим, что намерение участвовать или не участвовать в выборах никак не связано с гендерным аспектом, образованием или местом жительства респондента. Распределения ответов на эти вопросы находятся в рамках статистической погрешности (около 5%). Иными словами, респонденты разных полов, образования и проживающие в различных округах г. Кранодара отвечали на этот вопрос практически одинаково, что свидетельствует о более или менее однородных политических установках краснодарской молодежи. Однако намерение участвовать в выборах находится в корреляции с возрастом респондентов. Чем старше респондент, тем меньше неопределенность его электоральных намерений. Так среди 16-17-летних будущих избирателей 67,6 % намерены участвовать в выборах. При этом 20,6% респондентов не определились со своим решением. В то же время среди 25-30-летних доля ориентированных на участие примерно та же – 67,1%, однако, в этой категории не определились в отношении модели своего электорального поведения всего 12,9% респондентов (таблица 12). Эта разница в показателях доли не определившихся, скорее всего, может быть объяснена возрастной спецификой.

Таблица 12 – Зависимость участия в выборах от возраста

 

Намерены ли вы участвовать в будущих выборах?

Итого

да

нет

пока не решил

Ваш возраст?

16-17

Частота

23

4

7

34

% в Ваш возраст?

67,6%

11,8%

20,6%

100,0%

18-19

Частота

144

33

64

241

% в Ваш возраст?

59,8%

13,7%

26,6%

100,0%

20-24

Частота

164

30

46

240

% в Ваш возраст?

68,3%

12,5%

19,2%

100,0%

25-30

Частота

57

17

11

85

% в Ваш возраст?

67,1%

20,0%

12,9%

100,0%

Итого

Частота

388

84

128

600

% в Ваш возраст?

64,7%

14,0%

21,3%

100,0%

Отношение к участию в выборах варьируется в зависимости от статусных особенностей участников опроса. К примеру, наиболее ориентированы на участие работники бюджетной сферы (80%), предприниматели (76,5%), служащие органов управления (71,4%), а также студенты ВУЗов (67,9%). А наименьшая установка на участие в предстоящих выборах наблюдается у безработных (30,8%), рабочих (42,9% из них категорически отвергают возможность своего участия в выборах) и учащихся лицеев и ПУ (каждый пятый не будет участвовать в выборах, при почти 40% неопределившихся относительно модели своего электорального поведения).

Таблица 13 – Зависимость участия в выборах от рода деятельности

 

Намерены ли вы участвовать в будущих выборах?

Итого

да

нет

пока не решил

  Ваш род

занятий?

учащийся школы

Частота

5

2

1

8

% в Ваш род занятий?

62,5%

25,0%

12,5%

100,0%

учащийся лицея, ПУ

Частота

13

6

12

31

% в Ваш род занятий?

41,9%

19,4%

38,7%

100,0%

студент СУЗа

Частота

53

13

26

92

% в Ваш род занятий?

57,6%

14,1%

28,3%

100,0%

студент ВУЗа

Частота

262

44

80

386

% в Ваш род занятий?

67,9%

11,4%

20,7%

100,0%

рабочий

Частота

7

6

1

14

% в Ваш род занятий?

50,0%

42,9%

7,1%

100,0%

служащий органов управления

Частота

5

0

2

7

% в Ваш род занятий?

71,4%

,0%

28,6%

100,0%

ИТР

Частота

8

1

1

10

% в Ваш род занятий?

80,0%

10,0%

10,0%

100,0%

военнослужащий

Частота

2

0

0

2

% в Ваш род занятий?

100,0%

,0%

,0%

100,0%

работник бюджетной сферы

Частота

16

3

1

20

% в Ваш род занятий?

80,0%

15,0%

5,0%

100,0%

предприниматель

Частота

13

4

0

17

% в Ваш род занятий?

76,5%

23,5%

,0%

100,0%

безработный

Частота

4

5

4

13

% в Ваш род занятий?

30,8%

38,5%

30,8%

100,0%

Итого

Частота

388

84

128

600

% в Ваш род занятий?

64,7%

14,0%

21,3%

100,0%

 

Что касается мотивов участия в выборах, то 24,2% опрошенных отве-тили, что «этого требует закон», несмотря на то, что ни один нормативно – правовой акт в Российской Федерации не требует обязательного участия в выборах российских граждан. Следует обратить внимание, что практически каждый пятый респондент выбрал вариант «потому что заставят», хотя институт выборов изначально является формой свободного волеизъявления граждан. Также существенным оказалось и влияние традиции: 16,5% опрошенных выбрали вариант ответа «по привычке». Мотивы социального призвания, гражданского долга и корпоративной солидарности оказались не столь существенны (таблица 14). Следует также отметить, что достаточное количество респондентов (17,8%), имеющих четкую установку на участие в будущих выборах, затруднились ответить на поставленный вопрос, следовательно, из этого можно заключить, что они не имеют определенных электоральных мотивов.

Таблица 14 – Мотивы участия в выборах

Мотивы участия в выборах

Количество ответивших

Процент

 

этого требует закон

145

24,2

это мой гражданский долг

52

8,7

хочу таким образом участвовать в

решении общественных пробле

39

6,5

по привычке

99

16,5

так поступает большинство людей в

моем окружении

54

9,0

потому что заставят

104

17,3

затрудняюсь ответить

107

17,8

Итого

600

100,0

Среди респондентов, ранее участвовавших в выборах, большая часть планирует свое участие и впредь. В то же время часть молодежи либо не определилась в своей позиции, либо приняла решение не ходить на избирательные участки.

Позиция абсентеизма обычно детерминирована различными причина-ми, ранжирование которых отражено в таблице 15.

На первом месте среди мотивов отказа от участия в голосовании – отсутствие веры в честные выборы (24,5%); на втором – убежденность молодых людей, что их личное участие в выборах ничего не решит (16,3%); на третьем – отсутствие, по мнению молодежи, достойных кандидатов на выборные должности (9,8%).

Таблица 15 – Мотивы неучастия в выборах

Мотивы неучастия в выборах

Количество ответивших

Процент

 

не верю в честные выборы

147

24,5

устал от выборов, надоело

30

5,0

не поддерживаю саму идею выборов

37

6,2

моё участие в них ничего не решит

98

16,3

без каких-либо причин

51

8,5

нет достойных кандидатов

59

9,8

затрудняюсь ответить

140

23,3

  Итого

600

100,0

Отметим, что развлекательные мероприятия и различного рода акции накануне выборов достаточно скептически воспринимаются молодежью и не являются фактором, способствующим повышению электоральной активности молодежи. Распределение ответов на этот вопрос отражено в таблице 16.

Таблица 16 – Мнение молодежи о развлекательных мероприятиях накануне выборов.

Развлекательные мероприятия

способствуют повышению

электоральной активности

Количество ответивших

Процент

 

да, значительно

68

11,3

незначительно

287

47,8

стимулируют лишь отдельных людей

156

26,0

не стимулируют

89

14,8

Итого

600

100,0

 

Выводы.

1.           Большая часть краснодарской молодежи намерена и в дальнейшем участвовать в избирательном процессе.

2.           Полученное распределение ответов на вопрос о мотивах участия в выборах дает основание утверждать, что молодежь, к сожалению, не всегда руководствуется мотивами социального призвания и гражданского долга.

3.           Полученные результаты еще раз подтверждают уже сформулированный вывод: выборы, как необходимый элемент демократии, воспринимаются практически всеми молодыми людьми. Безусловное признание необходимости выборов дает надежду на формирование и утверждение демократической культуры в молодежной среде.

4.           Существует отчетливо выраженная зависимость между статусными характеристиками молодых людей и их установками в отношении участия в выборах.

5.           Задача повышения электоральной активности молодежи не может быть решена посредством разовых увеселительных мероприятий и PR-акций в период избирательных компаний. Решение данной проблемы требует систематического политического и правового воспитания молодых людей, начиная со школьной скамьи, до наступления активного избирательного возраста. Это предполагает усвоение не только общественно-политических знаний о государственном устройстве, системе выборов, правах и обязанностях гражданина, но и овладение навыками политического действия и поведения.

6.           Исключительно важно формировать позитивный имидж выборов в средствах массовой информации.

7.           В сложившихся условиях оправданными представляются государственные инвестиции в политическое воспитание молодежи, так как это является своего рода вложением средств в стабильность современного российского общества и укрепление существующего политического режима.

 

6. Факторы влияния на электоральное поведение и источники информации

В ходе исследования была предпринята попытка выявить, чье мнение более всего сказывается на электоральном поведении молодежи. Опрос показал: помимо собственного мнения, молодые люди прислушиваются к мнению родственников и друзей. Мнения остальных, предложенных на выбор групп населения, фактически ничего не значат для определения электорального поведения молодежи (таблица 17).

Таблица 17 – Факторы влияния на общественное мнение

Чье мнение более всего сказывается на электоральном поведении молодежи

Ответы

Количество ответивших

Процент

 

родственников, друзей

276

29,0%

руководителя предприятия, организации

41

4,3%

коллег по работе

54

5,7%

руководителей органов власти

41

4,3%

политиков и общественных деятелей

57

6,0%

сотрудников ГМУ

19

2,0%

лидеров молодежных организаций

47

4,9%

действующих депутатов

21

2,2%

избирательных комиссий

10

1,1%

преподавателей

20

2,1%

лидеров политических партий и

объединений

21

2,2%

СМИ

43

4,5%

Известных людей

14

1,5%

ученых

14

1,5%

только собственное

273

28,7%

Всего

951

100,0%

Основными источниками информации об организации и проведении выборов для молодежи являются краевое телевидение, глобальная сеть Internet, агитационные письма и листовки, а также местные газеты (таблица 18).

Таблица 18 – Источники информации

 

Ответы

Количество ответивших

Процент

 

местные газеты

163

12,0%

специальные видеоролики

88

6,5%

местные радиостанции

42

3,1%

краевое телевидение

184

13,6%

центральное телевидение

138

10,2%

местные телеканалы

83

6,1%

центральная пресса

47

3,5%

письма, листовки

169

12,5%

встречи с членами избирательных комиссий

42

3,1%

Internet

173

12,8%

собственные наблюдения

28

2,1%

центральное радио

7

0,5%

краевая пресса

22

1,6%

краевое радио

9

0,7%

друзья, родственники

54

4,0%

лекции, беседы

49

3,6%

встречи с представителями партий, кандидатами

15

1,1%

такой информацией принципиально не интересуюсь

16

1,2%

затрудняюсь ответить

23

1,7%

Всего

1353

100,0%

 

Молодые люди практически не пользуются информацией, распространяемой по радио. Для них мало интересны лекции и беседы, встречи с кандидатами, представителями партий. При этом только немногим более 1% респондентов не интересуются информацией об избирательных кампаниях.

Выводы.

1.           Фактором, детерминирующим поведение молодых людей в ходе избирательных кампаний, являются собственные интересы или интересы ближайшего окружения. Они в меньшей степени подвержены влиянию традиционных механизмов избирательной агитации.

2.           У большинства молодых людей сохраняется потребность в информации об избирательном процессе, но, судя по полученным результатам, она не удовлетворяется за счет коммуникационных каналов, активно используемых в ходе кампаний. Скорее всего, молодые люди не находятся в поле их воздействия и не доверяют им. В результате молодежь часто обращается к традиционным источникам информации – семейному, соседскому и родственному окружению. Эти источники в большинстве случаев не способны дать полную и достоверную информацию.

3.           Источники, которые позволяют более глубоко разъяснить избирательное законодательство и избирательную практику (лекции, встречи с членами избирательных комиссий, специальная литература) зачастую остаются за пределами внимания молодежи.

4.           Стимулирование электоральной активности молодежи может быть эффективным лишь в случае адресной индивидуальной работы с молодыми людьми. Только вследствие такой работы можно изменить индивидуальные личностные установки.

 

7. Компетентность молодежи в области организации выборов

На первый взгляд, большинство молодых людей знакомы с основными нормативными актами, регламентирующими избирательный процесс. Доля заявляющих, что они не имеют никакого представления о названных в анкете документах, колеблется от 21,7% (Федеральный закон «Об основных гаран-тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ «) до 29,8% (Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ»).

Но нельзя не отметить несколько обстоятельств: во-первых, на основе предыдущих исследований можно с высокой степенью уверенности утверждать: часть молодых людей склонна завышать уровень своей компетентности. Его реальные показатели, в действительности, безусловно, ниже; во-вторых, во всех случаях велика доля (от 12,2% до 17,5%) затруднившихся оценить собственные знания избирательного законодательства. Сумма некомпетентных, не ответивших на вопрос и затруднившихся ответить составляет около 40% (таблица 19). Это достаточно тревожный факт.

Таблица 19 – Компетентность в области избирательного законодательства

В какой степени вы знакомы с законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

 

Количество ответивших

Процент

 

имею полное представление

129

21,5

имею общее представление

268

44,7

не имею никакого представления

130

21,7

затрудняюсь ответить

73

12,2

Итого

600

100,0

В какой степени вы знакомы с законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

 

Количество ответивших

Процент

 

имею полное представление

84

14,0

имею общее представление

286

47,7

не имею никакого представления

143

23,8

затрудняюсь ответить

87

14,5

Итого

600

100,0

В какой степени вы знакомы с законом «О выборах Президента РФ»

 

Количество ответивших

Процент

 

имею полное представление

137

22,8

имею общее представление

255

42,5

не имею никакого представления

134

22,3

затрудняюсь ответить

74

12,3

Итого

600

100,0

В какой степени вы знакомы с ФКЗ «О референдуме РФ»

 

Количество ответивших

Процент

 

имею полное представление

88

14,7

имею общее представление

228

38,0

не имею никакого представления

179

29,8

затрудняюсь ответить

105

17,5

Итого

600

100,0

Примечательно, что почти 50% молодых людей хотят получить дополнительные знания в области избирательного законодательства. Не желают этого 35% респондентов (диаграмма 4).

Диаграмма 4 – Заинтересованность в получении знаний в области

избирательного законодательства

Установка на получение знаний существенно зависит от возраста респондентов. Чаще всего она присуща молодежи в возрасте 20-24 года: в этой категории приобрести новые знания в указанной сфере хотят 57,1% опрошенных. А среди 25-30-летних доля молодых людей, стремящихся к повышению уровня своей электорально-правовой компетентности, составляет уже 40% (таблица 20).

Таблица 20 – Корреляция установки на приобретение знаний в области

избирательного законодательства и возраста респондентов

 

Хотели бы вы получить дополнительные знания в области избирательного законодательства?

Итого

да

нет

затрудняюсь ответить

Ваш возраст?

16-17

Частота

15

12

7

34

% в Ваш возраст?

44,1%

35,3%

20,6%

100,0%

18-19

Частота

110

98

33

241

% в Ваш возраст?

45,6%

40,7%

13,7%

100,0%

20-24

Частота

137

67

36

240

% в Ваш возраст?

57,1%

27,9%

15,0%

100,0%

25-30

Частота

34

33

18

85

% в Ваш возраст?

40,0%

38,8%

21,2%

100,0%

Итого

Частота

296

210

94

600

% в Ваш возраст?

49,3%

35,0%

15,7%

100,0%

Также крайне существенно, что люди, обладающие более высоким уровнем образования, в большей мере стремятся к получению дополнительных знаний. Так среди студентов высших учебных заведений 62,4% опрошенных изъявили желание получить дополнительные знания в области избирательного законодательства. А среди респондентов, имеющих среднее профессиональное образование, этот показатель существенно ниже и равен 26,3% (таблица 21).

Таблица 21 – Образование и установки на приобретение знаний

 

Хотели бы вы получить дополнительные знания в области избирательного законодательства?

Итого

да

нет

затрудняюсь ответить

 

среднее

Частота

26

25

7

58

% в Ваше образование?

44,8%

43,1%

12,1%

100,0%

неполное среднее

Частота

13

17

5

35

% в Ваше образование?

37,1%

48,6%

14,3%

100,0%

среднее профессиональное

Частота

21

41

18

80

% в Ваше образование?

26,3%

51,3%

22,5%

100,0%

начальное профессиональное

Частота

9

11

5

25

% в Ваше образование?

36,0%

44,0%

20,0%

100,0%

незаконченное высшее

Частота

201

78

43

322

% в Ваше образование?

62,4%

24,2%

13,4%

100,0%

высшее

Частота

26

38

16

80

% в Ваше образование?

32,5%

47,5%

20,0%

100,0%

Итого

Частота

296

210

94

600

% в Ваше образование?

49,3%

35,0%

15,7%

100,0%

Опрос выявил недостаточно полную информированность молодых лю-дей о работе всех избирательных комиссий. Относительное большинство респондентов знакомо с нею в общих чертах.

Таблица 22 – Степень информированности о деятельности избирательных комиссий

В какой мере вы информированы о деятельности участковых избирательных комиссий?

 

Количество ответивших

Процент

 

информирован полностью

91

15,2

информирован в общих чертах

272

45,3

совсем не информирован

151

25,2

затрудняюсь ответить

86

14,3

Итого

600

100,0

В какой мере вы информированы о деятельности территориальных избирательных комиссий?

 

Количество ответивших

Процент

 

информирован полностью

82

13,7

информирован в общих чертах

294

49,0

сосем не информирован

150

25,0

затрудняюсь ответить

74

12,3

Итого

600

100,0

В какой мере вы информированы о деятельности муниципальных избирательных комиссий?

 

Количество ответивших

Процент

 

информирован полностью

53

8,8

информирован в общих чертах

287

47,8

сосем не информирован

175

29,2

затрудняюсь ответить

85

14,2

Итого

600

100,0

В какой мере вы информированы о деятельности избирательной комиссии субъекта?

 

Количество ответивших

Процент

 

информирован полностью

62

10,3

информирован в общих чертах

279

46,5

сосем не информирован

178

29,7

затрудняюсь ответить

81

13,5

Итого

600

100,0

В какой мере вы информированы о деятельности ЦИК РФ?

 

Количество ответивших

Процент

 

информирован полностью

72

12,0

информирован в общих чертах

271

45,2

сосем не информирован

168

28,0

затрудняюсь ответить

89

14,8

Итого

600

100,0

Недостаточная информированность о деятельности избирательных комиссий различных уровней служит причиной недоверия некоторых молодых людей этим структурам. Безоговорочно верят избирательным комиссиям только 17,3% опрошенных. Более 1/3 респондентов отвечают на вопрос менее определенно: «скорее да, чем нет».

Диаграмма 5 – Степень доверия избирательным комиссиям

Выводы.

1.           Несмотря на усилия, предпринимаемые сегодня различными социальными институтами по формированию электорально-правовой культуры молодежи, ее состояние может быть в целом оценено как недостаточно хорошее. Практически, половина молодых людей демонстрирует свою недостаточную компетентность в отношении нормативных актов регламентирующих выборы.

2.           Позитивным фактором является стремление молодежи повысить свой уровень знаний избирательного законодательства. Но одновременно это является и свидетельством неудовлетворенности их существующим уровнем просвещения и информирования в сфере избирательного права.

3.           Несмотря на общий характер утверждения о необходимости улучшения системы электорально-правового образования молодежи, приходится в очередной раз подчеркивать важность данной задачи, поскольку при существующем уровне компетентности в данной сфере трудно добиться сознательного и эффективного участия молодых людей в избирательном процессе.

 

8. Общие выводы и рекомендации

1. Исследование показало, что многие аспекты электорального поведения молодежи не вполне соответствуют сложившимся стереотипам. В частности, не подтверждается тезис об абсолютной пассивности молодых людей, об их по преимуществу негативном отношении к выборам. Напротив, анализ электорального опыта, фактически, подтверждает преимущественно положительное отношение молодежи к выборам. Судя по всему, безусловное отрицание их характерно не более чем для 15% молодых людей. Институт выборов имеет достаточно высокие показатели поддержки, то есть можно говорить о доверии к выборам среди значительной части молодых людей (около 60% респондентов), однако, опрос показал, что доля тех, кто рассматривает выборы как способ выражения и защиты своих интересов достаточно низка – 16%.

2. В ходе исследования были уточнены некоторые предположения о мотивах участия молодежи в выборах, которые вносят новые аспекты в понимание перспектив электоральной активности данной социально-демографической группы на будущих выборах. Полученное распределение ответов на вопрос о мотивах участия в выборах дает основание утверждать, что молодежь, к сожалению, не всегда руководствуется мотивами социального призвания и гражданского долга. Тем не менее, большая часть краснодарской молодежи (64,7% опрошенных) намерена и в дальнейшем участвовать в избирательном процессе, хотя есть отчетливо выраженная зависимость между статусными характеристиками молодых людей и их установками в отношении участия в выборах.

3. Фактором, детерминирующим поведение молодых людей в ходе избирательных кампаний, являются собственные интересы или интересы ближайшего окружения. Они в меньшей степени подвержены влиянию традиционных механизмов избирательной агитации.

4. Результаты исследования дают основание переосмыслить эффективность некоторых действующих форм организации работы с молодыми избирателями. У большинства молодых людей сохраняется потребность в информации об избирательном процессе, но, судя по полученным результатам, она не удовлетворяется за счет коммуникационных каналов, активно используемых в ходе кампаний. Источники, которые позволяют более глубоко разъяснить избирательное законодательство и избирательную практику (лекции, встречи с членами избирательных комиссий, специальная литература) зачастую остаются за пределами внимания молодежи.

5. Исследование выявило сравнительно невысокий уровень информированности молодежи о работе избирательных комиссий всех уровней и об избирательном законодательстве. Это может иметь негативные следствия для отношения к избирательному процессу и – главное – к его организаторам.

6. Работа с молодежью не может быть эффективной, если она ведется органами государственного и муниципального управления, избирательными комиссиями без участия самой молодежи, объединенной в собственные и при этом авторитетные организации. Поэтому крайне важно оказание содействия молодежным организациям, способствующим артикуляции, агрегации и представительству интересов молодежи и способных разработать и реализовывать молодежные проекты как муниципального, так и регионального уровня.

 

Отдел финансового и юридического

обеспечения избирательной

комиссии муниципального

образования город Краснодар

 



ИКМО г. Краснодар