Избирательная комиссия

муниципального образования город Краснодар


Решение 89-Р от 18.02.2004 «О возражениях на жалобу Агаркова И.И.»


РЕШЕНИЕ
избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар


О возражениях на жалобу Агаркова И.И.

      Рассмотрев жалобу И.И. Агаркова на решение избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар от 10 февраля 2004 года № 73-Р «Об отказе в регистрации кандидату на должность главы муниципального образования город Краснодар Агаркову Игорю Ивановичу», изучив приложенные к жалобе документы, избирательная комиссия муниципального образования РЕШИЛА:
      1. Утвердить текст возражений на жалобу Агаркова Игоря Ивановича.
      2. Направить настоящее решение в избирательную комиссию Краснодарского
края.
      3. Поручить председателю избирательной комиссии представлять избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар на заседании избирательной комиссии Краснодарского края при рассмотрении жалобы И.И. Агаркова.
      4. Направить настоящее решение в средства массовой информации.
Председатель
избирательной комиссии                        А.Н. Рыков
Секретарь
избирательной комиссии                        Р .Ш. Тлеуж

г. Краснодар
18 февраля 2004 года
№ 89-Р




Утверждено
решением избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар
от 18 февраля 2004 года № 89-Р


ВОЗРАЖЕНИЯ
на жалобу Агаркова Игоря Ивановича

      В избирательную комиссию Краснодарского края обратился Агарков Игорь Иванович с жалобой на решение избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар от 10 февраля 2004 года № 73-Р «Об отказе в регистрации кандидату на должность главы муниципального образования город Краснодар Агаркову Игорю Ивановичу». Рассмотрев доводы, приведенные в жалобе, избирательная комиссия муниципального образования город Краснодар полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
      1. Заявитель полагает, что региональное отделение политической партии «Единая Россия» выполнило требования подпункта «г» статьи 27 Федерального закона «О политических партиях» в сроки и формах, допускаемых законом.
      В своей жалобе заявитель указывает на то, что Федеральным законом «О политических партиях» от 11.07.2001 N 95-ФЗ «не конкретизированы формы уведомления, таким образом, законом допускается письменная или устная форма уведомления избирательной комиссии и не регламентированы определенные сроки направления уведомления в избирательную комиссию…» (стр.1 жалобы).
      Полагаем, что данный довод не соответствует действительности. Заявитель сам в своей жалобе указывает на факт надлежащего уведомления избирательной комиссии Краснодарского края о мероприятии, связанного с проведением процедуры выдвижения кандидатов (стр.2, абз.5). К жалобе приложено уведомление избирательной комиссии Краснодарского края региональным отделением политической партии «Единая Россия» о месте, времени и вопросах, рассмотрение которых предполагается на конференции. Таким образом, заявителю и региональному отделению политической партии «Единая Россия» известен надлежащий порядок заблаговременного извещения избирательной комиссии соответствующего уровня. В данном случае этот порядок был полностью соблюден в отношении процедуры выдвижения кандидатов на выборы депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края.
      Избирательная комиссия муниципального образования город Краснодар как комиссия, организующая выборы главы муниципального образования город Краснодар, аналогичным образом не извещалась.
      Отдельно следует отметить, что заявитель упускает из жалобы обстоятельства проведения заседания конференции Краснодарского местного отделения политической партии «Единая Россия», о которой избирательная комиссия муниципального образования город Краснодар также не извещалась.
      Сведения о предварительном уведомлении председателя и секретаря избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар представителем политической партии «Единая Россия» Денисовым В.С., членом избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар Ивановым Ю.М. не соответствуют действительности.
      Обращаем внимание членов избирательной комиссии Краснодарского края на логику заявителя. Согласно доводам, изложенным в жалобе, региональным отделением политической партии «Единая Россия» вместо того, чтобы просто направить уведомление о проводимом мероприятии в избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар, предпринимались попытки уведомить каждого члена избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар персонально.
      Так, согласно логике заявителя, в избирательную комиссию направляется представитель регионального отделения Денисов В.С. для устного уведомления секретаря избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар. Заявитель не указывает на то, что В.С. Денисов представил документ, подтверждающий факт уведомления. Как следует из заявления члена партии Денисова В.С. он сообщил секретарю избирательной комиссии о том, что 29.01.2004 года будет проводиться конференция регионального отделения политической партии «Единая Россия». Полагаем, что даже, если факт подобного разговора имел место, сообщение о дате заседания не следует считать надлежащим уведомлением избирательной комиссии. При этом обращаем внимание членов избирательной комиссии Краснодарского края на тот факт, что из заявления члена партии Денисова В.С. непонятно, кто уполномочил его представлять региональное отделение политической партии «Единая Россия» в избирательной комиссии.
      Секретарь избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар Р.Ш. Тлеуж факт подобного уведомления гражданином Денисовым В.С. отрицает.
      Тем не менее, вероятно, посчитав, что направления В.С. Денисова для устного сообщения секретарю избирательной комиссии сведений о проводимом мероприятии недостаточно, региональное отделение уведомляет о проведении мероприятия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса Ю.М. Иванова.
      Согласно заявлению члена избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар Ю.М. Иванова, заблаговременное извещение председателя избирательной комиссии состоялось за «2-3 дня до проведения партийной конференции» в разговоре. Ю.М. Ивановым также была сообщена дата проведения конференции – 29.01.2004 года. О месте, времени проведения конференции речь, видимо, не шла. При этом заявитель не приводит факт присутствия Ю.М. Иванова на конференции. Из заявления и жалобы также непонятно, кто уполномочил Ю.М. Иванова на уведомление избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар.
      Председатель избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар А.Н. Рыков факт подобного устного уведомления Ю.М. Ивановым также отрицает.
      Согласно доводам, изложенным в жалобе, о предстоящем мероприятии был уведомлен и член избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар с правом решающего голоса А.В. Диденко. В соответствии с заявлением А.В. Диденко, о предстоящей конференции он узнал от председателя Краснодарского местного отделения политической партии «Единая Россия», члена избирательной комиссии Краснодарского края с правом решающего голоса В.Я.Буренка. Из документов не следует, представлял ли в этот момент В.Я. Буренок руководящие органы регионального отделения политической партии, организующие конференцию, или разговаривал с А.В. Диденко как частное лицо.
      А.В. Диденко в разговоре с секретарём избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар также сообщает о дате проведения конференции. О месте и времени проведения конференции, согласно изложенным в заявлениях доводам, не сообщается.
      Согласно жалобе, региональное отделение политической партии «Единая Россия» обеспечивает присутствие А.В. Диденко на проводимом мероприятии. А.В. Диденко лично участвует в качестве наблюдателя от имени избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар на конференции регионального отделения политической партии. При этом ни избирательной комиссии, ни ее председателю подобного о данном факте ничего не известно.
      Как утверждает заявитель в жалобе и А.В. Диденко в своём заявлении, член избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар, присутствуя в качестве наблюдателя, в ходе конференции меняет свой статус и принимает участие в подсчете голосов при принятии решения о выдвижении кандидата от политической партии «Единая Россия» на должность главы муниципального образования город Краснодар. Предполагаем, что с точки зрения заявителя, изменение статуса от наблюдателя до члена счетной комиссии происходит с целью окончательной фиксации факта присутствия члена соответствующей избирательной комиссии на конференции.
      В соответствии с протоколом VI конференции Краснодарского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» от 29.01.2004 года, счетная комиссия была избрана на конференции в следующем составе: Бондаренко В.И., Грачев А.В., Гузов А.В., Долгополов А.Л., Марков С.Н., Моисеева О.В., Конограева И.Д., Свинцов Н.Б., Трубникова В.В. (стр. 2 протокола). При этом следует особо отметить, что указанные лица, согласно Приложению 1 к протоколу конференции, являлись зарегистрированными делегатами конференции и именно протокол № 3 Счетной комиссии был утвержден делегатами конференции в качестве основания для выдвижения кандидата от политической партии на выборах главы муниципального образования город Краснодар.
      Таким образом, сведения об участии члена комиссии муниципального образования город Краснодар с правом решающего голоса в подсчёте голосов при выдвижении кандидатуры на выборы главы муниципального образования город Краснодар не соответствуют действительности, если не ставить под сомнение достоверность процедуры подсчётов голосов делегатов конференции или протокола.
      2. В своей жалобе заявитель указывает на два довода избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар, которые, по его мнению, не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам представления документов в избирательную комиссию.
      В первом случае заявителем ставится под сомнение легитимность пункта 10.6.5 Устава политической партии «Единая Россия», нотариально заверенная копия которого представлена им в избирательную комиссию. По мнению заявителя, данная норма Устава противоречит статье 22 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае» и не должна применяться.
      Если заявитель полагает, что нормы устава политической партии «Единая Россия» противоречат нормам действующего законодательства (в частности, пункт 10.6.5. устава противоречит статье 22 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае), избирательная комиссия муниципального образования город Краснодар рекомендует обратиться в Министерство юстиции Российской Федерации, являющееся уполномоченным органом в данной сфере в целях устранения выявленных заявителем противоречий.
      В рассматриваемом случае, право на выдвижение кандидатов, в соответствии с пунктом 10.6.5 Устава политической партии «Единая Россия», зарегистрированного Министерством юстиции РФ, отнесено к компетенции конференции (общего собрания) местного отделения.
      Учитывая положения пункта 9.7.7.9. Устава политической партии «Единая Россия», избирательная комиссия муниципального образования город Краснодар считает, что правом выдвижения кандидатов при проведении выборов в органы местного самоуправления наделена и конференция регионального отделения политической партии «Единая Россия».
      Однако, учитывая, что:
      - представленная выписка из протокола конференции содержит указание не на пункт 9.7.7.9. Устава политической партии «Единая Россия», регламентирующего полномочия конференции регионального отделения политической партии, а на пункт 9.8.9.3 Устава политической партии, регламентирующего полномочия регионального политического совета, не имеющего право на выдвижение кандидатов на должность глав муниципальных образований;
      - выписка из протокола конференции заверена не председателем или секретарем конференции, а руководителем исполнительного комитета Краснодарского регионального отделения политической партии «Единая Россия»;
      - публикация в газете «Краснодарские известия» пресс – службой Краснодарского местного отделения политической партии «Единая Россия» содержит информацию о состоявшейся конференции местного отделения, на которой состоялось выдвижение кандидатуры В.Я. Буренка на выборах главы муниципального образования город Краснодар, что не противоречит пункту 10.6.5 Устава политической партии «Единая Россия»;- региональным отделением политической партии «Единая Россия» не были выполнены требования Федерального закона «О политических партиях» об уведомлении соответствующей избирательной комиссии о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов;
      кандидату Агаркову И.И. при предоставлении документов секретарем избирательной комиссии в присутствии дежурного члена Рабочей группы избирательной комиссии по приему документов было предложено представить протокол VI конференции регионального отделения политической партии «Единая Россия».
      Отсутствие протокола VI конференции регионального отделения политической партии «Единая Россия» не позволяло однозначно прийти к выводу о легитимности представленной выписки из протокола как документа о выдвижении кандидата по следующим причинам:
      - из представленного документа нельзя сделать однозначный вывод о том, принят он конференцией регионального отделения политической партии «Единая Россия» либо региональным политическим советом;
      - из представленного документа нельзя установить, не произошло ли выдвижение двух кандидатов на выборах главы муниципального образования город Краснодар от одной политической партии, то есть в нарушение пункта 1 статьи 22 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае» не реализованы ли одновременно пункты 10.6.5 и 9.7.7.9. Устава политической партии «Единая Россия».
      Кроме того, на момент принятия обжалуемого решения в избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар поступило решение Генерального Совета партии «Единая Россия» об отмене решения VI конференции регионального отделения политической партии «Единая Россия» от 29.01.2004 года о выдвижении на выборах главы муниципального образования город Краснодар кандидатом от Всероссийской политической партии «Единая Россия» Агаркова Игоря Ивановича.
      Учитывая изложенные обстоятельства, избирательной комиссией муниципального образования город Краснодар был сделан вывод о том, что представленная выписка из протокола не может служить основанием для регистрации кандидата от политической партии VI конференции регионального отделения политической партии «Единая Россия».
       Кандидатом, несмотря на предложение избирательной комиссии, протокол VI конференции регионального отделения политической партии «Единая Россия» представлен не был. Объяснения, содержащиеся в служебной записке руководителя исполнительного комитета В.И. Коренца на имя кандидата И.И. Агаркова от 11.02.2004 г. о необходимости представления протокола, а не выписки, не имеют под собой оснований, так как кандидату предлагалось, а не требовалось представить протокол с целью его сопоставления с представленным документом.
      Основываясь на изложенных фактах, избирательная комиссия приняла решение, что надлежащий документ, подтверждающий выдвижение И.И. Агаркова политической партией «Единая Россия», отсутствует, а уточняющий документ представлен не был.
      3. Заявитель не оспаривает (стр. 4 жалобы), что в представленной выписке сделана ссылка на пункт 9.8.9.3 устава политической партии «Единая Россия». Затем, ссылаясь на текст протокола VI конференции регионального отделения политической партии «Единая Россия», который не был представлен в избирательную комиссию, а также на позицию краевой избирательной комиссии (стр.3 жалобы), сопоставляет текст выписки и текст протокола.
      Однако до принятия обжалуемого решения избирательная комиссия муниципального образования город Краснодар предлагала кандидату представить полный текст протокола именно для сопоставления указанных документов.
      Избирательная комиссия муниципального образования город Краснодар, принимая обжалуемое решение, основывалась на представленных кандидатом документах – выписке из протокола VI конференции регионального отделения политической партии «Единая Россия» и нотариально заверенной копии устава политической партии «Единая Россия». При этом комиссия обязана проверять соблюдение порядка выдвижения на основе имеющихся у нее документов, поступивших от кандидата.
      Учитывая эти обстоятельства, полагаем, что доводы заявителя, также как и заявление председателя исполнительного комитета Краснодарского регионального отделения политической партии «Единая Россия» В.И. Коренца не могут приниматься во внимание при правовой оценке выводов избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар, изложенные в решении от 10 февраля 2004 года № 73-Р.
      4. Заявитель полагает, что решение постоянно действующего руководящего органа политической партии «Единая Россия» - Генерального Совета партии находится за рамками его компетенции. Заявитель указывает, что реализованные Генеральным советом политической партии «Единая Россия» полномочия принадлежат либо конференции регионального отделения, либо региональному политическому совету.
      Избирательная комиссия муниципального образования город Краснодар рекомендует заявителю обжаловать решение Генерального совета политической партии, поставив в известность Министерство юстиции о факте нарушения норм Устава политической партии руководящим органом партии.
      Избирательная комиссия муниципального образования, изучив представленную заявителем в избирательную комиссию Краснодарского края копию устава политической партии «Единая Россия», установила, что:
      в соответствии с пунктом 8.5.7.2 устава политической партии «Единая Россия», представленного заявителем в избирательную комиссию Краснодарского края, Генеральный Совет руководит политической деятельностью партии;
      на основании пункта 8.5.7.28 Генеральный Совет имеет право на отзыв кандидатов. В качестве основания для отзыва предусматривается, в частности, и нарушение решений руководящих органов партии.
      В решении Генерального Совета указывается, что решение VI конференции регионального отделения политической партии «Единая Россия» отменяется как несогласованное с руководящими органами партии.
      Таким образом, Генеральным советом политической партии «Единая Россия» фактически реализовано полномочие по отзыву кандидата.
      Отдельно следует отметить, что кандидатом И.И. Агарковым в избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар представлена нотариально заверенная копия Устава политической партии «Единая Россия» в редакции от 14 апреля 2003 года.
      В тоже время в качестве приложения к жалобе, заявителем представлен иной вариант устава политической партии «Единая Россия» в редакции от 23 сентября 2003 года.
      В представленном в избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар варианте устава пункты 8.5.7.28-8.5.7.35 отсутствуют.
      Обращаем внимание членов избирательной комиссии Краснодарского края, что именно эти пункты устава регламентируют полномочия Генерального Совета партии, в том числе и по отзыву кандидатов.
      Обращаем внимание также на факт, изложенный в письме заместителя руководителя исполкома Краснодарского местного отделения партии «Единая Россия» М.С. Жаркова на имя председателя избирательной комиссии Краснодарского края. В данном письме утверждается, что пресс-служба в Краснодарском местном отделении партии «Единая Россия» как структурное подразделение отсутствует. Информация, опубликованная в газете «Краснодарские известия» от 28.01.2004 года «… абсолютная вольная интерпретация журналистами, присутствующими на конференции, двух действий, произошедших в городском отделении партии…».
      В ответ на запрос избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар, редакция газеты «Краснодарские известия» сообщила, что информация, опубликованная 28.01.2004 года получена по факсу за подписью «пресс-служба» Краснодарского местного отделения партии «Единая Россия». Редакция газеты длительное время получает информацию от пресс-службы Краснодарского местного отделения партии «Единая Россия». Получение опубликованной информации было согласовано с руководителем пресс-службы Романовской Л.В. и непосредственно с Каракаем М.С.
      Полагаем целесообразным обратить внимание средств массовой информации на данный факт, так как аналогичные публикации имели место в период прошедших избирательных кампаний.
      На основании изложенного полагаем, что доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при правовой оценке принятого избирательной комиссией муниципального образования город Краснодар решения.

ИКМО г. Краснодар